auch wenn der typ unangenehm dumm und raffgierig ist, finde ich sich über behinderungen lustig zu machen sehr mies!

Vor Allem billig. Der bietet doch echte Angriffsflächen genug.
Dabei geht es nicht mal um die Person.
Was macht die Gemeinde eigentlich, wenn ein/e andere/r Minister/in antritt, dieselbe Politik zu machen?
(Schily schon vergessen?)
Stört mich auch schon lange an dem STASI 2.0-Logo-Dingens, wie auch hier oben.

Interessant daran finde ich vor allem den sich wandelnden common Sense. Während zu Anfang des Widerstandes gegen W.S. selbst einige Zeitungen dem Minister auf Grund seines Opferstatusses und der daraus resultierenden Behinderung einige nette Paranoia zutrauten bzw. andichteten, scheinen mittlerweile fast alle verstanden zu haben, dass man auf der Ebene nicht argumentiert und den Mann so weder angehen sollte, noch ihm so beikommen kann. Mittlerweile argumentiert man selbst bei Heise eher nicht mehr so.

Dabei bleibt für mich jedoch die Frage nach dem Warum. Wenn jemand in einer Diskussion offensichtlich doof ist, sagt ihm gerne jeder dass er doof blöd oder sonstwas ist. Niemand nimmt sich des armen Menschen an, der ja effektiv nichts dafür kann, dass er doof ist. Nein, da wird oftmals erst richtig drauf eingeprügelt und das obwohl ein doofer weitaus härter gehandicapped ist, als ein körperlich behinderter.

Im Falle von Schäuble mag es moralisch falsch sein, seine Behinderung heran zu ziehen, aber wer hat denn belegt, dass seine Behinderung NICHTS mit seiner Art und Weise zu agieren zu tun hat. Wer hat belegt, dass er nicht über reagiert, da er selber Opfer eines Attentäters geworden ist? Nein, eigentlich finde ich, dass gerade das zum Thema gemacht werden muss, noch immer,oder eher nach der öffentlichen Änderung des common sense erst recht.

Es wäre vermutlich hochinteressant zu analysieren auf Grund welcher Fakten, die Behinderung des Hernn Schäuble bzw. der Auslöser seiner Behinderung, thematisch die Relevanz verloren hat.

(weil wir alle moralisch hochwertig sind, jajaja, hahaha)

also am stasi 2.0 logo habe ich nichts auszusetzen, im gegenteil.

wenn jemand dumm ist, kann er sehr wohl etwas dafür, das ist die selbe geschichte wie mit dicken menschen oder rauchern oder fleischfressern oder alkies oder soldaten oder oder oder... entweder haben alle menschen einen freien willen oder keiner hat einen.

auch wenn ihr ansatz herr dave interessant ist, glaube ich nicht das das etwas mit der politik zu tun hat, weil dann wäre kein anderer problempolitker mehr erklärbar.

es ist schlicht und ergreifend kohle, wer sitzt in all diesen ehemals abgehalfterten unternehmen und kassiert tausend mal mehr kohle von dieser "neuen boom" wirtschaft als wie von steuerzahler?

nur blöd das deren "sicherheit" unüberlegt, hoffnungslos veraltet und nutzlos ist und generell sogar das gegenteil bewirkt ,aber solange der durchnittsproll blöd genug ist es zu glauben wird es leider einen markt für diesen geschichtsmüll geben